Desigualdades y capitalismo en México

Notas de la conferencia de Raymundo Campos Vázquez en el coloquio «Capitalismo: presente, pasado y futuro» de El Colegio de México

En octubre, durante tres días, El Colegio de México (Colmex) reunió a académicos de varios países en el coloquio «Capitalismo: presente, pasado y futuro». Las conferencias trataron temas como la tecnología y la inteligencia artificial, la desigualdad, la movilidad social, la política y el medio ambiente.

Una de las ponencias más reveladoras para entender nuestro país fue la de Raymundo Campos Vázquez, economista del Colmex, sobre las desigualdades y el capitalismo en México. Su pregunta de fondo fue cómo lograr una prosperidad que incluya a todos. Su respuesta: el mercado funciona para quién está conectado a él, y para conectar a todos se necesita un Estado capaz.

Su diagnóstico empieza con un dato que suele olvidarse: la mayor reducción de la pobreza en México ocurrió entre 1950 y 1980, durante la industrialización. En los ochenta la pobreza se estancó, en la crisis de 1995 subió con fuerza y en 2015 estaba casi igual que en 1980. Ha bajado en los últimos años, pero a un ritmo insuficiente. La desigualdad tampoco se ha movido mucho. El coeficiente de Gini, que va de 0 (todos ganan lo mismo) a 1 (una persona concentra todo el ingreso), ha estado cerca de 0.5 en el país desde 1950. Es un nivel parecido al de Brasil, Colombia o Sudáfrica, y apenas empezó a bajar en la última década.

Un país, dos realidades

El dato más fuerte de la conferencia es la desigualdad entre regiones. En 1980, el ingreso por habitante de los tres estados más ricos (Baja California, Nuevo León y Ciudad de México) era 2.6 veces el de los tres más pobres (Chiapas, Guerrero y Oaxaca). Hoy es 4.2 veces. La brecha no se cerró: creció más de 60% en cuatro décadas, y ningún gobierno ha logrado frenarla.

Para dimensionarlo, Raymundo comparó a México con otros países. En Suecia o Nueva Zelanda, la región más rica no tiene ni el doble del ingreso de la más pobre. México tiene la mayor desigualdad regional de todos los países que revisó. Y él insiste en que esto no es natural: es resultado de decisiones de política pública.

La explicación está en cómo se repartieron los beneficios de la apertura comercial. A partir de los ochenta se esperaba que el crecimiento llegara a todo el país casi por arte de magia. Llegó a los estados conectados con la industria y con el mercado de Estados Unidos, pero no al sur. Entre 1990 y hoy, la pobreza en Nuevo León bajó de 35% a 18%, casi a la mitad. En Chiapas apenas pasó de 75% a 70%: siete de cada diez chiapanecos siguen en pobreza. Además, a nivel nacional el ingreso por habitante apenas ha crecido alrededor de 50% desde 1980, es decir, no se ha duplicado en más de 40 años.

Nacer pobre, quedarse pobre

La movilidad social mide qué tanto puede una persona mejorar su posición respecto a la de su familia. De cada 100 niños nacidos en el 20% más pobre de la población ¿cuántos llegan de adultos al 20% más rico?, en Canadá llegan 13.5 niños y en Estados Unidos 7.5. En México, solo 2.6, es decir, en México quien nace en una familia pobre casi nunca llega a estar entre quienes más ganan, por más talento o esfuerzo que tenga.

También aquí importa dónde se nace: en el norte hay más movilidad y en el sur casi ninguna. Para Raymundo, esto significa que la desigualdad se está volviendo permanente y se hereda de una generación a otra.

La principal herramienta para romper ese ciclo son los servicios públicos, y ahí hay dos retrocesos. La población sin acceso a servicios de salud pasó de 15% en 2006 a 34% en 2024; el salto más grande ocurrió a partir de 2020, con la desaparición del Seguro Popular.

En educación, los resultados de México en PISA, la prueba internacional que evalúa a jóvenes de 15 años en lectura, matemáticas y ciencias, están al mismo nivel que en 2003. Son dos décadas sin mejora. Su conclusión es directa: sin servicios públicos de calidad no hay movilidad social.

Más gasto, no necesariamente mejor gasto

El problema no es solo cuánto se gasta, sino en qué. Entre 2007 y 2025 el gasto social creció cuatro puntos del PIB, un aumento importante. Pero casi todo se fue a transferencias en efectivo, sobre todo a la pensión para adultos mayores. El gasto en educación y salud, que es lo que da movilidad, no creció y en algunos rubros bajó.

Al mismo tiempo, el margen se está agotando. Desde 2008 el gobierno gasta más de lo que recauda, la deuda ronda el 55% del PIB y existe el riesgo de perder el grado de inversión, lo que encarecería el crédito para el país. Además, el gasto en pensiones ya equivale a 6% del PIB y va camino al 10%. Cada punto adicional en pensiones es un punto menos para escuelas, hospitales o vivienda. En palabras de Raymundo, con lo que hay, los recursos simplemente no alcanzan.

¿Qué propone?

Raymundo plantea cuatro líneas de acción:

• Mercados más competitivos. Cuando pocas empresas dominan un mercado, pueden fijar precios más altos y pagar salarios más bajos. Según un estudio del BID que citó, si los mercados en México fueran realmente competitivos, los ingresos laborales podrían crecer alrededor de 50%. Para él, la competencia es una política contra la desigualdad.

• Servicios públicos de calidad en todo el país, sobre todo en educación y salud. Son la base de la movilidad social: sin una buena escuela y acceso a la salud, el talento de un niño de Chiapas no tiene cómo desarrollarse.

• Infraestructura regional. Transporte, carreteras y conectividad que eleven la productividad del sur y lo integren a los mercados del norte y del mundo, para que la apertura que benefició a estados como Nuevo León llegue también ahí.

• Un Estado más capaz. Servicio civil de carrera, para que los funcionarios lleguen y permanezcan por mérito, y más transparencia. Dio un ejemplo revelador: hoy ni siquiera sabemos con claridad quién paga cuántos impuestos.

  
  

Cerró con una idea sobre la confianza. La única manera de convencer a la sociedad de pagar más impuestos es demostrar que se usarán en educación, salud e infraestructura, y que el Estado también se reforma. Para él, crecer y redistribuir no están peleados: el crecimiento genera oportunidades, y la inversión pública bien hecha genera más crecimiento.

¿Y las empresas? Lo que dice la EPEC

La Encuesta de Percepción sobre el Empresariado y el Capitalismo (EPEC), que levanta la Iniciativa Capitalismo Social, muestra la otra cara del diagnóstico. La ciudadanía reconoce el papel de las empresas: la percepción de que los empresarios contribuyen al progreso del país creció del 69% en 2022 al 71% en 2024, y la principal razón de quienes tienen una opinión positiva del empresariado es que crea empleos. Pero la duda sigue en la desigualdad. El 67% considera que el sistema de mercado ha permitido a los mexicanos emprender sus propios negocios, pero solo 46% cree que ha permitido a los trabajadores acceder a salarios positivos, y apenas 37% que ha reducido la brecha entre ricos y pobres y disminuido la pobreza.

Es lo mismo que plantea Raymundo, visto desde la ciudadanía: el mercado genera empleo y progreso donde llega, pero no ha llegado a todos. La buena noticia es que la percepción está mejorando: entre 2022 y 2024 aumentó el número de personas que cree que el empresariado está comprometido con reducir la desigualdad. Y la ciudadanía es clara sobre lo que espera para que esa tendencia continúe: mejores salarios, más oportunidades para las mujeres, menor corrupción y mayor compromiso con el medio ambiente.

Conclusión

Uno de los hallazgos más llamativos de la conferencia es que la primera propuesta de un economista que estudia la desigualdad no es menos mercado, sino más competencia. Si los mercados fueran realmente competitivos, los ingresos de los trabajadores podrían crecer alrededor de 50%. Raymundo cerró con otra idea que también aplica a las empresas: la sociedad solo acepta contribuir más cuando ve que su aporte se traduce en resultados.

Al Estado le toca demostrarlo con escuelas, hospitales e infraestructura. A las empresas, compitiendo con reglas claras, pagando salarios justos e impuestos, sin buscar protección ni privilegios, y con un compromiso visible con su comunidad. Es justo lo que la ciudadanía pide en la EPEC: mejores salarios y menos corrupción. La encuesta también muestra que los mexicanos ya confían en sus empleadores y reconocen que las empresas generan progreso. Lo que falta es convencerlos de que ese progreso también es para ellos.

Para la Iniciativa Capitalismo Social, ahí está el reto: demostrar que el libre emprendimiento y el compromiso con una sociedad menos desigual van de la mano, y ser el puente que propone el capitalismo social: un sistema en libertad que se subordina a las exigencias de la ética.