La era de la Inteligencia Artificial
Un análisis de los principios del Capitalismo Social revela varios desafíos y oportunidades cuando se observan a través del lente de la nueva era de la Inteligencia Artificial (IA).
El Manifiesto del Capitalismo Social proporciona una base sólida; sin embargo, la naturaleza única de la IA requiere un marco más profundo y específico para guiar a los líderes empresariales en su actuación dentro y fuera de los negocios.
Este documento describe las problemáticas principales que la IA introduce o implica en cada uno de los cuatro principios, y propone adiciones complementarias diseñadas no para reemplazar, sino para fortalecer este marco para la era moderna.
1. Libre Emprendimiento
El principio define a la libre empresa como el sistema óptimo para la creación de riqueza, enfatizando que toda iniciativa debe generar opciones de desarrollo humano y beneficio a sus diversos grupos de interés, además de actuar con ética y privilegiar un pensamiento de largo plazo.
Problemáticas y puntos de tensión
-
Aumento de la desigualdad: La IA tiene el potencial de crear emprendimientos billonarios de una sola persona (one-man billionaires) y empresas altamente eficientes a cualquier escala, pudiendo agudizar la concentración de la riqueza y aumentar la ya significativa brecha de desigualdad. Esto desafía la noción de que la empresa debe ser inherentemente un "bien para la comunidad".
-
La brecha del privilegio: Aprovechar la IA de manera efectiva requiere un alto nivel de educación, recursos financieros y tecnológicos, privilegios que no son accesibles para todas las personas. Esto crea una nueva "brecha de la IA", donde la capacidad de innovar y competir se restringe a una élite, socavando el principio de competencia justa.
-
Manipulación del mercado: Las grandes corporaciones tecnológicas a menudo impulsan soluciones de IA basadas en la obtención poco regulada de datos personales e información de los hábitos de las personas. Esta información puede generar presión para que se adopten ciertas tecnologías sin un entendimiento claro de largo plazo, lo que puede contradecir el principio de acción sostenible y ética.
-
Pérdida del enfoque a largo plazo respecto a la fuerza de trabajo: La presión por convertirse en una "empresa de tecnología" o adoptar tendencias, puede conducir a un enfoque miope en los criterios para la definición del personal necesario. De esta manera, pudiera utilizarse la IA para justificar despidos en busca de eficiencia operativa inmediata, a expensas del crecimiento sostenible y la estabilidad de la fuerza laboral.
Adición propuesta: Emprendimiento equitativo y sostenible
Para complementar el principio de libre emprendimiento, los liderazgos empresariales deben comprometerse a lo siguiente:
-
Fomentar el acceso democrático: Apoyar activamente plataformas y el desarrollo de capacidades que permitan a las pequeñas y medianas empresas agrupar recursos y acceder a herramientas de IA potentes, asegurando un campo de competencia más equitativo. En este sentido, también se pueden promover iniciativas de IA de código abierto, como una alternativa a los sistemas propietarios que generan concentración. La formación de capacidades debe extenderse igualmente a las personas a través de vías accesibles para obtener conocimiento y práctica de nuevas herramientas.
-
Adoptar con visión crítica: Desarrollar marcos internos para evaluar y adoptar tecnologías de IA basadas en la creación de valor a largo plazo para todos los grupos de interés, no solo en los criterios de ganancias y productividad a corto plazo. Esto incluye considerar el impacto en la fuerza laboral, evitando actuar por presión de las tendencias, optando por evaluaciones rigurosas del verdadero costo y beneficio de cada herramienta.
Priorizar la creación de valor sostenible: El objetivo de la implementación de la IA debe ser expandir la capacidad de la empresa para innovar en productos y servicios que aumenten la calidad de vida de las personas. Y al mismo tiempo, que sirvan a la comunidad con mayores oportunidades de desarrollo humano, además de facilitar y promover el trabajo decente, en lugar de simplemente reducir costos mediante la disminución de personal. Se debe privilegiar la inversión en herramientas que impulsen el crecimiento, capacitación y nuevas líneas de negocio que generen nuevas y mejores oportunidades de empleo.
2. Respeto a la Dignidad
Este principio afirma que el respeto a la dignidad de las personas está por encima de cualquier consideración económica. Compromete a la empresa a fomentar el desarrollo de sus colaboradores, procurar un buen trato y garantizar salarios justos en un entorno de trabajo seguro y equitativo.
Problemáticas y puntos de tensión
-
Posible desplazamiento masivo: La amenaza más inmediata es el potencial de la IA para automatizar tareas que actualmente realizan los trabajadores de oficina (también conocidos como de "cuello blanco") con labores básicas a su cargo, lo que podría llevar a un desplazamiento laboral de gran escala y a la precariedad económica. Esto desafía directamente el compromiso de proporcionar una "vida digna" a través del empleo.
-
Deshumanización del trabajo: La dependencia excesiva de la IA puede llevar a la "despersonalización" y "deshumanización" del lugar de trabajo, donde la interacción humana se devalúa o incluso desaparece para ser reemplazada por la automatización de procesos. En este contexto, se vuelve necesario repensar el valor del trabajo exclusivamente humano, desde lo creativo hasta lo manual y físico, pasando por el rol del contexto, experiencias e interacción de las personas en la creación de valor.
-
Precarización laboral: El modelo de la economía por demanda ("gig economy"), que a menudo utiliza algoritmos para gestionar una fuerza laboral precaria sin las protecciones laborales tradicionales, podría convertirse en un modelo para los trabajos gestionados por IA, socavando derechos, beneficios y seguridad laboral.
-
Erosión de la autonomía y el diálogo basado en evidencia: Los sistemas de IA diseñados para crear cámaras de eco (echo chambers) o manipular el comportamiento del usuario pueden convertirse en un factor de disrupción política, económica y social, al ser diseñados para manipular datos, imágenes y videos con base en información falsa o engañosa, coartando la libertad individual y el pensamiento crítico.
Adición propuesta: Dignidad en la transición tecnológica
Para respetar la Dignidad Humana en la era de la IA, los líderes deben:
-
Asumir la responsabilidad de la transición: Si la reducción de cierta fuerza laboral se estima inevitable debido a procesos de automatización, la empresa es responsable de facilitar una "salida digna". Esto incluye proporcionar una indemnización generosa, recursos para la re-capacitación y apoyo para la reubicación laboral. Idealmente, puede formarse una colaboración intersectorial para modelar escenarios y posibles vías de solución o, en su caso, mitigación.
-
Invertir en la re-capacitación humana: Implementar y financiar proactivamente programas de educación continua que preparen a los empleados para los trabajos del futuro. Esta capacitación no debe centrarse únicamente en "escribir mejores prompts" en modelos de lenguaje avanzado (LLMs), sino en cultivar habilidades exclusivamente humanas: pensamiento crítico, creatividad, inteligencia emocional, trabajo en equipo y la capacidad de supervisar y colaborar con sistemas de IA. Se debe poner énfasis en la educación técnica superior, y aquella que aumente las posibilidades de empleo a largo plazo en el ramo en el que se participe.
-
Diseñar la IA como herramienta para aumentar capacidades: Implementar la IA como un "copiloto" para aumentar las capacidades humanas, liberando a los empleados de tareas repetitivas y tardadas, permitiéndoles centrarse en trabajos de mayor valor agregado, como creatividad y estrategia. La medida final del éxito no puede limitarse a la productividad, sino dar igual peso a la mejora del potencial humano, el florecimiento personal, el balance de vida y la felicidad.
Reafirmar que el valor humano es irreductible e irrenunciable: El valor de una persona no se define por su productividad o ninguna consideración meramente económica. Los líderes deben promover una cultura en la que la tecnología sirva a las personas, y no al revés, asegurando que el poder de decisión final en asuntos críticos permanezca en manos humanas y con criterios que contemplen el bienestar de todos los grupos de interés.
3. Compromiso Social
Este principio reconoce a la empresa como un organismo social cuyos beneficios deben extenderse a todos sus grupos de interés, incluyendo al medio ambiente. Exige un compromiso para combatir la pobreza y la desigualdad utilizando la influencia de la empresa como una fuerza positiva de cambio para que el desarrollo social y económico vayan a la par.
Problemáticas y Puntos de Tensión
-
Aumento de la brecha de desigualdad social: La IA es un motor poderoso para la creación de riqueza, pero sin un diseño que procure el bien común, beneficiará de manera desproporcionada a un pequeño grupo de tecnólogos e inversionistas, ampliando drásticamente la brecha entre ricos y pobres, sin llegar a los miembros más vulnerables de la comunidad.
-
Riesgo de irrelevancia educativa: Los sistemas educativos tradicionales no cuentan con la velocidad para adaptarse al ritmo del cambio tecnológico. Sin intervención, grandes segmentos de la población carecerán de las habilidades para participar en la nueva economía, lo que conducirá a un posible desempleo sistémico e inestabilidad social.
-
Uso indebido de la influencia: La misma IA que optimiza la logística puede ser utilizada para la manipulación masiva, creando un daño social a través del marketing o publicidad persuasiva e híper-dirigida, o la difusión de desinformación.
-
El dilema de la regulación: Aunque la regulación es necesaria, existe un incentivo inherente para que las empresas se resistan a ella en nombre de la innovación y el beneficio. Si bien la actuación del sector público no va a la misma velocidad, es necesario buscar un equilibrio, pues un enfoque impulsado solamente por criterios como ganancias o masificación, descuida el compromiso social.
Adición propuesta: Prosperidad compartida y gobernanza proactiva
Para cumplir con su Compromiso Social, las empresas deben:
-
Promover la autorregulación a manera de ejemplo: Emular a líderes como Eugenio Garza Sada, quienes implementaron proactivamente beneficios y estándares laborales que eventualmente se convirtieron en ley. Las empresas deben establecer límites éticos y estrictos sobre el uso de la IA antes de que la regulación gubernamental los obligue, especialmente en lo que respecta a la privacidad de los datos y el impacto en la fuerza laboral.
-
Invertir en el desarrollo de talento comunitario: Formar alianzas público-privadas para crear programas de alfabetización y capacitación en IA que sean ágiles y accesibles para toda la comunidad, comenzando con los empleados internos y las juventudes del entorno de la empresa, asentadas en las escuelas y universidades. Esto asegura la creación de una base de talento más amplia que puede evolucionar con la tecnología, la cual puede encontrar empleo e impulsar innovación en las compañías cercanas a la comunidad, beneficiando a las mismas empresas con personal mejor capacitado.
-
Vincular la productividad con el bienestar social: Comprometerse formalmente a dedicar una parte de las ganancias financieras derivadas de la productividad impulsada por la IA a iniciativas que disminuyan la brecha de la IA y apoyen el bienestar de la comunidad. Esto permitirá que las ganancias de eficiencia del uso de la IA generen un beneficio para las empresas y un bien público compartido, lo que hará que tanto el gobierno como las personas avancen a la par de la tecnología.
Promover un ecosistema de IA ética: Utilizar su influencia para abogar por el desarrollo de una IA transparente, justa y ética, con marcos de regulación consensuados. Esto incluye exigir responsabilidad a los proveedores de IA y apoyar la investigación de sistemas de IA que estén alineados con los valores humanistas, centrados en el bienestar y bienser de las personas y de la comunidad
4. Liderazgo Humanista
Este principio llama a los líderes empresariales a utilizar sus capacidades, influencia y recursos para contribuir al bien común y a participar constructivamente en los asuntos públicos para encontrar soluciones para cada comunidad y para el planeta.
Problemáticas y puntos de tensión
-
La tiranía de la tendencia (hype): Muchos líderes toman decisiones basadas en la desinformación, el miedo o la tendencia generalizada (hype) que rodea a la IA, adoptando una narrativa que puede caer en exageraciones, en lugar de un procurar un entendimiento profundo tanto de la tecnología como de sus implicaciones.
-
La tentación de la optimización absoluta: El principal incentivo en un modelo puramente económico es optimizar los ingresos y las ganancias. El liderazgo humanista se ve desafiado cuando la IA ofrece un camino aparentemente más fácil hacia este objetivo a través de la automatización y la reducción de la fuerza laboral, tentando a los líderes a ignorar el impacto en las personas, desde empleados hasta clientes, proveedores y los miembros de la comunidad.
-
Falta de responsabilidad: Existe el peligro de que los líderes traten la IA como si fuera una fuerza incontrolable de la naturaleza y nieguen su responsabilidad ética, delegando instancias clave a los algoritmos y afirmando que "la máquina tomó la decisión", en lugar de tomar responsabilidad por sus acciones.
-
Brecha entre intención y acción: Si bien muchos líderes pueden estar de acuerdo con los principios humanistas, carecen de un marco claro o herramientas de actuación para aplicar estos valores atemporales a los desafíos nuevos y complejos que plantea la IA.
Adición propuesta: Liderazgo humanista en la era de la IA
Para ejercer un Liderazgo Humanista en la era de la IA, los líderes deben:
-
Actuar con ética: El papel principal del empresario no es implementar nueva tecnología, sino servir como un líder ético que equilibra los criterios de negocio con los sociales. Debe enmarcar la conversación internamente, cambiando el enfoque de "¿cómo reemplazamos a las personas?" a "¿cómo usamos esta herramienta para obtener un beneficio económico mientras empoderamos a nuestra comunidad?".
-
Comprometerse con la comprensión profunda: Los líderes deben ir más allá de una comprensión superficial de la IA. Esto implica participar en un diálogo a conciencia y capacitación con expertos en tecnología, profesionales de la ética y otros grupos de interés, como los empleados y los inversionistas, para comprender todo el espectro de implicaciones de las nuevas tecnologías.
-
Construir un marco para la toma de decisiones: Desarrollar y difundir un "documento de posicionamiento" o marco claro y práctico que traduzca los principios de alto nivel del Manifiesto de Capitalismo Social en principios concretos para la implementación de la IA. Esto proporciona a toda la organización un lenguaje común y una brújula ética para fortalecer la toma de decisiones.
Fomentar la innovación ética: Crear una cultura donde se aliente a los empleados a experimentar con herramientas de IA dentro de límites éticos. Esto desmitifica la tecnología y construye una inteligencia colectiva sobre cómo aprovecharla para el bien común, transformando a la fuerza laboral de receptores pasivos del cambio a participantes activos.
Marco para la toma de decisiones: Liderazgo humanista e inteligencia artificial
El propósito de esta guía práctica para líderes empresariales es asegurar que la evaluación e implementación de cualquier iniciativa de Inteligencia Artificial (IA) se alinee con los principios del Capitalismo Social, utilizando la tecnología como una fuerza para el bien común que genera valor económico y social de manera simultánea.
Paso 1: Evaluación de la Iniciativa a través de los 4 principios
Antes de aprobar una iniciativa de IA, someterla a las siguientes preguntas, derivadas de los cuatro pilares del Capitalismo Social.
1. Libre Emprendimiento: ¿Genera valor de forma equitativa y sostenible?
-
Creación de valor vs. eficiencia a cualquier costa: ¿El objetivo principal es expandir nuestra capacidad para servir mejor a la comunidad y crear nuevo valor, o es reducir costos en el corto plazo mediante acciones que afectan a las personas y su bienestar?
-
Competencia y acceso: ¿Esta tecnología contribuye a la concentración del poder o fomenta un ecosistema más justo? ¿Podemos apoyar alternativas de código abierto o formar empresas para democratizar el acceso a estas herramientas en nuestra industria o comunidad?
-
Visión a largo plazo: ¿Hemos evaluado rigurosamente el impacto en nuestros grupos de interés, los riesgos de dependencia tecnológica y el impacto en nuestra cultura empresarial a 3, 5 y 10 años?
2. Dignidad: ¿Aumenta o disminuye el respeto a la dignidad de las personas?
-
Impacto directo en colaboradores: ¿Quiénes se verán afectados y cómo será mitigada una posible afectación? ¿Estamos implementando la IA como un "copiloto" para aumentar las capacidades de nuestra gente, o simplemente para reemplazarla?
-
Responsabilidad en la transición: Si hay un desplazamiento de roles, ¿tenemos un plan concreto y bien financiado para una "transición digna"? (Incluyendo recapacitación, servicios de reubicación e indemnización justa).
-
Autonomía y supervisión: ¿Cómo garantizamos que las decisiones críticas, especialmente aquellas con consecuencias éticas, permanezcan bajo supervisión y control humano? ¿Estamos protegiendo a nuestros colaboradores y clientes de la manipulación algorítmica?
3. Compromiso Social: ¿Los beneficios y las oportunidades se comparten ampliamente?
-
Distribución de la riqueza generada: ¿Cómo se reinvertirán las ganancias obtenidas por la eficiencia de la IA? ¿Existe un compromiso formal para destinar una parte a iniciativas de bienestar para empleados y la comunidad?
-
Brecha de habilidades: ¿Estamos contribuyendo a ampliar la "brecha de la IA" o ayudando a cerrarla? ¿Qué alianzas público-privadas podemos liderar para fomentar la alfabetización en IA en nuestra comunidad y sistema educativo local?
-
Impacto externo: ¿Hemos considerado cómo esta tecnología podría ser utilizada de manera no intencionada? ¿Estamos estableciendo salvaguardas para prevenir el uso indebido que pueda dañar a la comunidad?
4. Liderazgo Humanista: ¿Estamos actuando de forma consciente y ética?
-
Decisión Informada vs. Actuar por tendencias (hype): ¿Esta decisión se basa en un profundo entendimiento de la tecnología y nuestras necesidades, o estamos reaccionando a la presión del mercado y a las narrativas de la IA como solución absoluta o inescapable, sin la evidencia necesaria?
-
Narrativa interna: Como líderes, ¿cómo estamos enmarcando la conversación sobre esta iniciativa? ¿La presentamos como una herramienta para empoderar a nuestra gente o como una medida inevitable para aumentar las ganancias?
-
Gobernanza proactiva: ¿Qué límites éticos autoimpuestos vamos a establecer, incluso antes de que la ley lo exija? ¿Quién en la organización es el responsable de los resultados y decisiones económicas y sociales del sistema de IA?
Paso 2: Listado para la implementación ética
Si la iniciativa pasa la evaluación anterior, utilice esta lista de verificación antes de su implementación.
-
Evaluación de stakeholders: Se ha consultado y comunicado el plan a todos los grupos de interés afectados (empleados, clientes, proveedores, comunidad, impacto ambiental).
-
Métricas de éxito holísticas: Se han definido indicadores clave de rendimiento (KPIs) que van más allá de la productividad, incluyendo el bienestar de los empleados, la satisfacción del cliente y el impacto social positivo.
-
Plan de capacitación Activo: Existe un programa de recualificación en marcha, no solo planeado, para los colaboradores cuyos roles evolucionarán.
-
Supervisión humana garantizada: Se han establecido protocolos claros para que un ser humano pueda supervisar, intervenir y anular las decisiones del sistema de IA en cualquier momento.
-
Responsabilidad asignada: Hay una persona o comité claramente designado que asume la responsabilidad ética y operativa por el funcionamiento de la IA.
Principio rector: Impulsar el bien común está por encima de la posibilidad de automatización. El liderazgo humanista no consiste en predecir el futuro, sino en crearlo desde el libre emprendimiento, el respeto a la dignidad y el compromiso social.